是一个 论点分析平台。

Arguman可以幫助深層思考

hhh

不相关的谬误

hhh 根本不是任何語言,沒有意義

捐款及捐贈物資就能協助貧民和飢民改善生活。 sys1718P6常識6c

但係佢哋總有一日會用晒啲錢,佢哋淨係會諗住(冇所謂啦橫掂我都有錢收,所以我可以不停洗錢),所以政府有一半嘅錢都用在老人家身上。🤯

不相关的结论

不是在說人口老化,而是說貧窮興飢餓。

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

ok,那就结束,祝你可以一直活在自己的乌托邦

不相关的结论

对辩题没有任何帮助

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

ok,那就结束,祝你可以一直活在自己的乌托邦

诉诸人身

我活在什么世界里跟你无关,但大家讲出来的东西都需要符合逻辑

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

所以你只是说一个个例,这个能说明什么?还是说是希望!大家像这个个例中一样,去抨击个人,不要去抨击平台?

诡辩的谬误

脱离举例目的讨论案例

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

所以你只是说一个个例,这个能说明什么?还是说是希望!大家像这个个例中一样,去抨击个人,不要去抨击平台?

烟雾弹

混淆例子的作用

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

所以你只是说一个个例,这个能说明什么?还是说是希望!大家像这个个例中一样,去抨击个人,不要去抨击平台?

暴力说服

脱离逻辑的暴力说服

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

所以你只是说一个个例,这个能说明什么?还是说是希望!大家像这个个例中一样,去抨击个人,不要去抨击平台?

不相关的结论

唉,你逻辑这么差,我都不想跟你辩了。反正这是公开的平台,大家都看得到你的逻辑能力。

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

问题是你想用twitter举例,说明国外月亮比较圆,国外都是怼川普没人怼twitter这个平台,来说明国人也应该怼饱醉豚不应该怼简书。如果是这个意思,我上面的意思是,twitter也是会删除言论的,国外也有人认为twitter应该删除某些有害信息,所以你的论据不成立;如果不是这个意思,请说明你上面引入twitter想通过什么来论证你的观点。

先前的谬误

前面早就说过,我的例子跟具体平台是什么无关。

你们应该怼饱醉豚,而不是去怼简书。简书没毛病。

问题是你想用twitter举例,说明国外月亮比较圆,国外都是怼川普没人怼twitter这个平台,来说明国人也应该怼饱醉豚不应该怼简书。如果是这个意思,我上面的意思是,twitter也是会删除言论的,国外也有人认为twitter应该删除某些有害信息,所以你的论据不成立;如果不是这个意思,请说明你上面引入twitter想通过什么来论证你的观点。

偏见的语言

难道举例子还不能举国外的了?只能举国内?